Sepasang pakar media sosial menjelaskan cara membawa transparansi – Salah satu alasan yang dinyatakan Elon Musk untuk membeli Twitter adalah menggunakan platform media sosial untuk membela hak kebebasan berbicara . Kemampuan untuk mempertahankan hak itu, atau untuk menyalahgunakannya, terletak pada undang-undang khusus yang disahkan pada tahun 1996, menjelang fajar era modern media sosial.
Sepasang pakar media sosial menjelaskan cara membawa transparansi
tweetfind.com – Tetapi semakin platform seperti Twitter menguji batas perlindungan mereka , semakin banyak politisi Amerika di kedua sisi lorong yang termotivasi untuk mengubah atau mencabut Bagian 230 . Sebagai seorang profesor media sosial dan pengacara media sosial dengan sejarah panjang di bidang ini, menurut kami perubahan di Bagian 230 akan segera terjadi – dan kami yakin hal itu sudah lama tertunda.
Lahir dari porno
Pasal 230 berawal dari upaya untuk mengatur pornografi online . Salah satu cara untuk memikirkannya adalah sebagai semacam hukum “grafiti restoran”. Jika seseorang menggambar grafiti ofensif, atau mengungkap informasi pribadi dan kehidupan rahasia orang lain, di kamar mandi sebuah restoran, pemilik restoran tidak dapat dimintai pertanggungjawaban untuk itu. Tidak ada konsekuensi bagi pemiliknya. Secara kasar, Bagian 230 memperluas kurangnya tanggung jawab yang sama ke Yelps dan YouTube di dunia.
Tetapi di dunia di mana platform media sosial berdiri untuk memonetisasi dan mengambil keuntungan dari coretan di dinding digital mereka – yang tidak hanya berisi pornografi tetapi juga informasi yang salah dan ujaran kebencian – sikap absolut bahwa mereka memiliki perlindungan total dan “kekebalan” hukum total tidak dapat dipertahankan.
Baca Juga : Kualitas kepemimpinan harus dimiliki pengganti Elon Musk sebagai CEO Twitter
Banyak kebaikan datang dari Bagian 230 . Namun sejarah media sosial juga memperjelas bahwa ia jauh dari sempurna dalam menyeimbangkan keuntungan perusahaan dengan tanggung jawab sipil.
Kami ingin tahu tentang bagaimana pemikiran terkini di kalangan hukum dan penelitian digital dapat memberikan gambaran yang lebih jelas tentang bagaimana Bagian 230 dapat dimodifikasi atau diganti secara realistis, dan apa konsekuensinya. Kami membayangkan tiga kemungkinan skenario untuk mengubah Bagian 230, yang kami sebut sebagai pemicu verifikasi, batas tanggung jawab transparan, dan pengadilan Twitter
Pemicu verifikasi
Kami mendukung kebebasan berbicara, dan kami percaya bahwa setiap orang berhak untuk berbagi informasi. Ketika orang-orang yang menentang vaksin berbagi keprihatinan mereka tentang pesatnya perkembangan vaksin COVID-19 berbasis RNA, misalnya, mereka membuka ruang untuk percakapan dan dialog yang bermakna . Mereka memiliki hak untuk berbagi keprihatinan seperti itu, dan orang lain memiliki hak untuk melawannya.
Apa yang kami sebut sebagai “pemicu verifikasi” akan muncul saat platform mulai memonetisasi konten yang terkait dengan misinformasi. Sebagian besar platform mencoba mendeteksi misinformasi , dan banyak yang memberi label, memoderasi, atau menghapus sebagiannya. Tetapi banyak juga yang memonetisasinya melalui algoritme yang mempromosikan konten populer – dan seringkali ekstrem atau kontroversial . Ketika sebuah perusahaan memonetisasi konten dengan misinformasi, klaim palsu, ekstremisme, atau ujaran kebencian, itu tidak seperti pemilik dinding kamar mandi yang tidak bersalah. Ini lebih seperti seorang seniman yang memotret grafiti dan kemudian menjualnya di sebuah pertunjukan seni.
Twitter mulai menjual tanda centang verifikasi untuk akun pengguna pada November 2022. Dengan memverifikasi akun pengguna adalah orang atau perusahaan nyata dan mengenakan biaya untuk itu, Twitter menjamin dan memonetisasi koneksi itu . Mencapai nilai dolar tertentu dari konten yang dipertanyakan harus memicu kemampuan untuk menuntut Twitter, atau platform apa pun, di pengadilan. Begitu sebuah platform mulai menghasilkan uang dari pengguna dan konten, termasuk verifikasi, platform tersebut melangkah keluar dari batas Bagian 230 dan menuju tanggung jawab yang terang – dan masuk ke dalam dunia gugatan, pencemaran nama baik, dan undang-undang hak privasi.
Tutup transparan
Platform media sosial saat ini membuat aturan sendiri tentang ujaran kebencian dan misinformasi. Mereka juga merahasiakan banyak informasi tentang berapa banyak uang yang dihasilkan platform dari konten, seperti tweet tertentu. Hal ini membuat apa yang tidak diperbolehkan dan apa yang dinilai buram.
Satu perubahan yang masuk akal pada Bagian 230 adalah memperluas 26 kata untuk menjabarkan dengan jelas apa yang diharapkan dari platform media sosial. Bahasa tambahan akan menentukan apa yang dimaksud dengan informasi yang salah, bagaimana platform media sosial harus bertindak, dan batasan bagaimana mereka dapat memperoleh keuntungan darinya. Kami mengakui bahwa definisi ini tidak mudah , dinamis, dan para peneliti serta perusahaan sedang bergumul dengannya .
Tetapi pemerintah dapat menaikkan standar dengan menetapkan beberapa standar yang koheren. Jika sebuah perusahaan dapat menunjukkan bahwa ia telah memenuhi standar tersebut, jumlah tanggung jawab yang dimilikinya dapat dibatasi. Itu tidak akan memiliki perlindungan lengkap seperti sekarang. Tetapi itu akan memiliki lebih banyak transparansi dan tanggung jawab publik. Kami menyebutnya “batas kewajiban transparan”.
pengadilan Twitter
Amandemen terakhir yang kami usulkan untuk Bagian 230 sudah ada dalam bentuk yang belum sempurna. Seperti Facebook dan platform sosial lainnya, Twitter memiliki panel moderasi konten yang menentukan standar bagi pengguna di platform tersebut, dan juga standar bagi publik yang membagikan dan terpapar konten melalui platform tersebut. Anda dapat menganggap ini sebagai “pengadilan Twitter”.
Meskipun moderasi konten Twitter tampaknya mengalami perubahan dan pengurangan staf di perusahaan, kami percaya bahwa panel adalah ide yang bagus. Tetapi menyembunyikan panel di balik pintu tertutup perusahaan penghasil laba tidak. Jika perusahaan seperti Twitter ingin menjadi lebih transparan , kami yakin itu juga harus diperluas ke operasi dan pertimbangan internal mereka sendiri.
Kami membayangkan memperluas yurisdiksi “pengadilan Twitter” ke arbiter netral yang akan mengadili klaim yang melibatkan individu, pejabat publik, perusahaan swasta, dan platform. Daripada pergi ke pengadilan yang sebenarnya untuk kasus pencemaran nama baik atau pelanggaran privasi, pengadilan Twitter sudah cukup dalam banyak kondisi. Sekali lagi, ini adalah cara untuk menarik kembali beberapa perlindungan absolut Bagian 230 tanpa menghapusnya seluruhnya.
Bagaimana cara kerjanya – dan apakah akan berhasil?
Sejak 2018, platform memiliki perlindungan Pasal 230 yang terbatas dalam kasus perdagangan seks . Proposal akademik baru-baru ini menyarankan untuk memperluas batasan ini menjadi hasutan untuk melakukan kekerasan, ujaran kebencian, dan disinformasi. House Republicans juga telah menyarankan sejumlah pemotongan Bagian 230 , termasuk untuk konten yang berkaitan dengan terorisme, eksploitasi anak, atau intimidasi dunia maya.
Tiga ide kami tentang pemicu verifikasi, batas tanggung jawab transparan, dan pengadilan Twitter mungkin merupakan tempat yang mudah untuk memulai reformasi. Mereka dapat diimplementasikan secara individual, tetapi mereka akan memiliki otoritas yang lebih besar jika diimplementasikan bersama. Kejelasan yang meningkat dari pemicu verifikasi transparan dan tanggung jawab transparan akan membantu menetapkan standar yang berarti menyeimbangkan manfaat publik dengan tanggung jawab perusahaan dengan cara yang pengaturan mandiri belum dapat dicapai oleh . Pengadilan Twitter akan memberikan opsi nyata bagi orang untuk menengahi daripada hanya menonton informasi yang salah dan ujaran kebencian berkembang dan platform mendapat untung darinya.
Menambahkan beberapa opsi dan amandemen yang berarti pada Bagian 230 akan sulit karena mendefinisikan ujaran kebencian dan misinformasi dalam konteks, serta menetapkan batasan dan tindakan untuk memonetisasi konteks, tidak akan mudah. Namun kami yakin definisi dan ukuran ini dapat dicapai dan bermanfaat. Setelah diberlakukan, strategi ini berjanji untuk membuat wacana online lebih kuat dan platform lebih adil.